法国世界报；采取零新冠策略的国家比要和新冠病毒共存的国家胜算

采取零新冠策略的国家比要和新冠病毒共存的国家胜算。这是法国世界报今天发的一篇文章的标题。文章说，研究人员拿澳大利亚，冰岛，新西兰，日本，韩国这些拒绝和病毒共生存的国家与包括法国在内的另外32个国家的社会经济情况做了比较, 发布在4月28日的柳叶刀杂志上。结果和采取和新冠病毒共存的国家比起来，那些选择很早就采取措施控制疫情的国家的死亡率相当低，经济活动恢复正常的时间也比较早，总体上采取的措施对人身自由的限制也少一点。

Podcast © FMM

就死亡率来说，采取零新冠策略的国家出现的新冠死亡率要比和新冠病毒共存的国家低25 倍。

在经济方面，研究员们对比了每周国内生产总值增长的情况。采取零新冠策略的5个国家的经济活动的衰减没有比其他国家更厉害。相反，从2021年年初开始，这些国家的国内生产总值的增长恢复到了疫情前的水平。而世界经济合作组织里和新冠病毒共存的32个成员国的国内生产总值仍然停留在负增长。

最后一个层面是消灭病毒与限制民众自由之间的关系。研究结果出乎意料。 用牛津大学研究人员们制定的参数， 把关闭商家，关闭文化场所，限制出行，禁止集会，实行宵禁等作为指标，把各国政府执行这些措施的严格程度用百分制来量化。结果，采取零新冠策略的国家只有在前十个星期对人身自由的限制程度稍稍强了一些。十个星期之后，与新冠病毒共存的国家用更加限制人身自由的措施，用更长的时间来面对疫情。到2020年低，采取与新冠病毒共存策略的国家对民众自由的剥夺程度要比采取零新冠策略的国家高两倍多。

法国世界报问，那能不能根据这份研究报告推测说，如果在新冠疫情刚出现的时侯，法国就及早采取铲除病毒的强有力的措施，那么法国因为新冠疫情死亡的人数可能会低25倍，同时还能确保大家的人身自由恢复得更早，经济活动还能全面恢复呢 ？ 报纸说，研究者们没能细到这一步。因为他们的分析是从今天看过往，所以还没有办法正式确立5个最警惕的经合组织成员国的零新冠策略是造成前面所提到的区别的唯一因素。

世界报说，这份研究报告的作者们明确指出，选择与新冠病毒共存的国家未来很可能会对其他国家造成威胁。

另外多数传染病学家指出，现在光靠疫苗恐怕没办法控制疫情。因为在世界某些地区，部署疫苗的速度太慢， 而疫苗起到的免疫作用的有效期太短，新的变种病毒一出来，就失去了保护作用。

世界报说，在法国，马克龙总统对他选择与新冠病毒共存的策略负责。他希望在短期内通过展开施打疫苗的形同来恢复正常生活。但是从更长远的角度来看，他的团队对此还是会有争议的。柳叶刀的这篇研究文章的作者里有两位参与了马克龙经济政纲的起草。他们早在去年11月就在法国世界报上发表文章，呼吁法国结束停停走走的抗新冠策略。柳叶刀研究论文的另一位作者欧刘巴尔冬说，在医学界，大家有强烈的共识， 那就是采取零新冠策略。 现在经济界也加入这种共识了。