桑德尔——训练独立思考的作家

台湾的雅言文化在今年3月刚刚出版了的《正义：一场思辨之旅》的中文译本。据编者说，在桑德尔的这本书中，作者让我们"见识到了一位伟大教学者的一流修炼"。这本书的特色就在于作者尊重每个人的思考力。他不灌输，只引导。他带领读者，在直觉反应与正义原则之间，反复思考。

比如第一章"福祉、自由、美德"当中，作者就举了物价哄抬大辩论这样的一个实例。

2004年夏，查理飓风从墨西哥湾虎虎扑向佛罗里达，横扫全州进入大西洋，造成22人死亡，财物损失高达110亿美元。风雨过去，紧接就刮起一场物价哄抬大辩论。

冰块一袋平时只卖两元，飓风过后，奥兰多的加油站却开价十元。当时是八月半，冰箱与冷气机停电都不能用，许多人为了买冰块，只好乖乖多花几倍钱。树木倒塌一大堆，电锯和屋顶修理工双双需求遽增。屋顶上有两株倒下的树需要移走，包商开价两万三。平时卖两百五的小型家用发电机，商家这时哄抬到两千。为了躲风灾，七十七岁老太太带著老伴与身障女儿到汽车旅馆投宿，平时一晚四十的房价这时竟然飙到一百六。

高涨的物价激起佛州民怨。《今日美国》标题说：「飓风才去秃鹰就来」。受访居民说，要清掉一株倒在屋顶上的树，费用竟然高达10,500美元，这是不对的，是「发灾难财」。州检察长克里斯特说得更狠：人的灵魂到底要贪婪到哪种地步，才会想去佔苦难乡亲的便宜。

佛州本来就有「反哄抬法」。灾后，州检察署接获两千多件投诉。有些有成案，像西棕榈滩就有一家戴斯旅馆，不只必须退还超收的钱，还必须缴罚款七万。

不过，就在检方出动，准备拿法律向商家问罪时，经济学界却冒出一种声音，说「反哄抬法」与民众之怒都于理无据。在中世纪，哲学家和神学家认为商品交易应该凭著公道价格，至于价格公不公道，则是由习俗或商品内在价值去决定。经济学家却认为，在市场社会，价格应该全凭供需决定。根本没有公道价格这回事。

自由市场派学界大老汤玛斯‧索维尔，说哄抬物价是强烈情绪用语，经济学上不具任何意义。他在文中振振有词，说「物价哄抬」如何有益佛州人民。「每当物价远超出平时习以为常的价格，哄抬的指控就会冒出。」

索维尔主张，涨价有涨价的好处。冰袋、瓶装水，屋顶修理，发电机和旅馆房间变高价，既可抑制其消费使用，又可增加外地厂商的供应动机。冰块在佛州停电的炎炎八月天既然卖价高达每袋十元，冰商就会加紧产製运来。索维尔解释，这种价格不能说不公道，它只是反映买卖双方在交易当下的价值选择而已。

市场派健笔杰夫‧杰克比(Jeff Jacoby)亦在《波士顿环球报》的专栏中提出反对「反哄抬法」的类似理由：「凡是市场可以承受的物价，就不算哄抬物价。这种物价既不贪婪也不无耻。这是自由社会对商品和服务的处置方式。」他承认「物价飙涨激起民怨，尤其是对灾民。」但是，民怨却不构成政府干预自由市场的正当理由。看似离谱的高价既然能奖励供应商生产更多急需品，其实就是「利多于弊」。结论：「妖魔化商家是不能加速灾后重建的，放任其买卖才可以加速重建。」

作者指出，查理飓风后的「反哄抬法」大辩论，碰触到道德与法律上的许多难题：卖方视市场承受能力，利用天灾为商品和服务提高价格，这样有什麽不对吗？如果不对，法律应该有所回应吗？怎么回应？政府是否该禁止物价哄抬，即使这样会干预到买卖双方的交易自由？

桑德尔的书名虽然标榜正义，重点却是思考力的训练。作者有教学天才，新闻事件信手拈来都是正义思考的案例。要解释康德，他使用克林顿偷腥案。他认为，要把理性带进公领域，公民必须把自己的正义观说出道理，不能只是"我说我对就是我对"。说到这儿，我想起文革时期有首歌，好像叫"文化大革命就是好"。整首歌的歌词就那么两句，"就是好，就是好"，唱了半天，也没唱清楚为什么好。而桑德尔这本书目的正是邀请读者做个自我检视，搞清楚自己抱持哪些信念，何以抱持这些信念。有了理性思辨，民主对话才能向上提升，不会一直停留在互呛叫阵的层次。