香港两议员因非法集会判监逾一个月面临褫夺议席危机

被视为激进民主派的立法会议员黄毓民和陈伟业，因2011年游行后再召集群众占据中区行车线，被裁定非法集结罪名成立，两人分别被判入狱六星期和五星期，缓刑执行。两人均指判刑不合理，会上诉到底。

香港议员黄毓民 DR

根据《基本法》第79(6)条，立法会议员若被判刑一个月以上，便可被解除议席。据此订定的立法会议事规则，虽没有说明，若有关判刑有缓刑条款，应如何处理。但本身是资深大律师的公民党议员汤家骅指出，缓刑并不影响有关规则的执行，因为基本法是写「判刑」，不是服刑；同理，即使二人上诉，亦不会影响其他议员按议事规则，提出解除二人议席的议案，这在过往已有先例。

解除议员议席的动议若果获得三分之二的立法会议员支持，便获通过，有关议员将丧失资格。1998年，议员詹培忠因伪造文书被判监三年而被动议罢免议席；但到了2012年，泛民议员梁国雄因非法集会而被判监两个月，建制派动议解除其职务，但泛民议员认为其罪名不涉及诚信和个人利益，反对罢免，结果议案不获通过。

东区裁判法院裁判官杜浩成今(21日)早判刑时说，两名被告在事件中有主导角色，未有依法向警方申请批准集会，带领群众霸占行车线，此等冲击行动不单影响交通，阻碍市民使用道路的权利，而呈堂照片及录像亦可见冲击情况非常危险，没有人受伤只是侥幸。他续称，任何人滥用游行示威等自由，便是违反社会长远利益，即使被告指称游行是为了纠正贫富悬殊问题，亦不应用破坏法治的手法，因为不合法及不和平的示威会导致破坏法治的危机。

杜浩成裁定，黄毓民入狱六星期，缓刑十四个月执行；陈伟业入狱五星期，缓刑十二个月。两人同被罚款四千八百港元。裁判官解释，证据显示，黄毓民在不必要的情况下，失实陈词，讹称被警员推倒，故判刑较重。

黄毓民和陈伟业均认为判刑不合理。黄毓民说，当日是和平理性集会。陈伟业则指出，另一议员梁国雄在同一次示威只是判罚一千港元，他们却须判监，有政治含意，是期望打击抗争运动，会上诉讨回公道。他续称，不会因判监而有所退缩，日后会继续抗争。

在裁判法院判刑前，约五十名支持被告的人士聚集声援，而支持政府的「爱港之声」二十多名成员则与被告的支持者对骂，须由警方架起铁马分隔，以免发生冲突。

2011年的七一游行后，立法会议员黄毓民和陈伟业召集群众，晚上占据金融中心区的中国银行大厦对出行车线，早前已被裁定非法集结罪名成立，今早判刑。