反宪政风波为何一波又一波

人民日报海外版最近连续刊文批宪政，把五月份开始的针对宪政的围剿推向高潮。宪政的核心在于限制权力，制约公权，保障民权。批宪政者则认为宪政只属于资本主义，宪政主张会颠覆社会主义政权。您觉得宪政到底适合不适合中国？ 习近平担任国家主席之后，先后两次提到宪法的意义在于实施，提出要把权力关进制度的笼子里。但仅仅数周之后，就出现了一场对宪政的批判。五月份，『红旗文稿』文章称“宪政关键元素属于资本主义而非社会主义”，『党建』文章走得更远：“宪政主张就是要颠覆社会主义政权”。8月5日，望海楼在人民日报海外版发表『“宪政”本质上是 一种舆论战武器』，文章称“宪政只属于资本主义，和社会主义无法兼容。”并指“在持续多年的宪政争论中，大体上展示了马克思主义与自由主义思潮的对立”。该文把宪政分割为资本主义宪政与社会主义宪政，指社会主义宪政的提法是“陷阱”，并把苏联解体归咎于宪政主张。人民日报批宪政文章出台后，有学者针锋相对指出，现在的中国，公权犹如脱缰野马，任意驰骋，民权则节节败退。中国出现的腐败堕落、司法腐败、两极分化、裸官、人才流失、资金外逃、房哥、表叔等现象，本质上就是官员权力得不到控制、宪政没有很好落实造成的。还有的学者指出，执政党60多年无法“把权力关进制度的笼子里”去，这是因为“党领导一切”的制度设计，把监督关在门外。而宪政想要做的，主要是两件事：一件事情就是制约公权，另外一件事情就是保障民权。公权得到了制约，民权才有保障；确保了民权，公权也就不敢胡作非为了。您如何评价这场有关宪政的争论，中国是否应该实施宪政，限制政府权力？欢迎您在法广“大家评说”发表感想。