赵越胜：以人性之名

摘要：康德早就指明“人是目的”。这看似高远的冀求不过是所有文明国家执政者的“essentiel element”。可惜梁先生似乎不作此想。他对青年人绝食的态度不依自然之法，不从人性出发，却似乎从党性出发，而党性不过是理论化了的兽性。但吐哺缱绻，舐犊情深，虎毒且不食子，党性却因剥夺了兽性的全部自然属性而成为纯粹的残忍。在一国两制下的香港，梁先生本该见贤思齐，又何必逐臭如奔？

---

以人性之名

作者：赵越胜

年轻人绝食已经几天了，有人仍在坚持。现在，每拖延一分钟，对身体都会有致命伤害，但他们决心以血肉之躯和花样年华唤醒权力的冷漠。他们要求与特首对话，并不预设前提。他们甚至说出“卑微的要求”这种令人心酸的话，得到的回应却是无边的冷漠。周濂先生说得好：“你永远叫不醒一个装睡的人”，何况他们装睡却大睁着眼睛。

这几位青年男女，有的甚至不满十八岁。这个年龄的孩子，倘若生长在一个文明国家，当正在专心学业，建构自己的未来。学业之余，他们或歌舞街头，或逐潮追星，或花前月下。这是个绮梦连翩的年岁，蓓蕾初蒙，新绿满枝。但今天，他们在哪儿？在香港潮冷的街头，面对冷酷的掌权者和麻木的路人，坚忍着饥饿的煎熬。耳边时闻无良文人的嘲讽。他们究竟为了什么离开平静的课堂，温馨的家居，慈母的怀抱？只为了能挺身做一自由人，不仅为自己，也为香港。

这是一个极简单又真实的追求，孩子们认定值得以超常的牺牲来搏取。他们清醒地知道，“面对高墙般的政府，我们是脆弱易碎的鸡蛋”，但倘不如此，那远方雷霆般压来的黑暗，使香港的未来，“杯子碰到一起，都是梦碎的声音”。这嫩拙中的成熟、卑微中的高贵，闪烁着圣徒的光辉。所多玛的罗德为救天使，向恶徒献出自己一双女儿。天使说“这事我也应允你，我不倾覆你所说的这城”，从而保全了小城琐珥。香港，难道也要靠献出她的儿女而得保全？

面对这些年轻生命的请求，特首梁振英先生却他带着他那“永恒的微笑”轻飘飘地回复“没有对话的基础”，对话要“根据法律”。请问，要根据什么法律才能对话？梁先生这句搪塞根本就是谎言，因为孩子们只是要求不设前提的对话，只是要求讨论香港政改前景。作为市民，这是他们的天然权利，违反了哪条法律？

梁先生作为香港最高行政负责人，有义务面对市民问责，回答市民质询，这是梁先生应守之法。身为特首，敷衍塞责，玩忽职守，难道不该承担法律责任？

再问，倘若孩子们的绝食已危及生命，而与梁先生对话是他们保全生命的唯一要求，梁先生又该如何选择？是选择对话，还是推诿？这不是一个两难问题。在法国，刑法中规定“见死不救”要承担法律责任。梁先生作为对香港市民负责的长官，面对市民的当下危险，视而不见，充耳不闻，又该当何罪？

我们切不可忘记1649年在伦敦开始的对英王查理一世的审判。公诉人库克律师在这场审判中所依据的第一原则，也就是普通法的基础，乃是永恒不变的人性正义原则。库克律师指出：“它是自然法和上帝律法的基本原则，清清楚楚地刻在人们心中的石板上”。在自然法的层面上，裁定一切世间纷争的终极标准就是人本身。政策的取舍、利害的考量都牵连到人的自由与尊严。康德早就指明“人是目的”。这看似高远的冀求不过是所有文明国家执政者的“essentiel element”。可惜梁先生似乎不作此想。他对青年人绝食的态度不依自然之法，不从人性出发，却似乎从党性出发，而党性不过是理论化了的兽性。但吐哺缱绻，舐犊情深，虎毒且不食子，党性却因剥夺了兽性的全部自然属性而成为纯粹的残忍。在一国两制下的香港，梁先生本该见贤思齐，又何必逐臭如奔？

2014. 12. 9. 刊登于香港苹果日报

本台选刊网友来稿及网上时评类稿件。所刊文稿为一家之言，期望大家评头品足，也希望大家推荐稿件。摘选文稿以文明、理性、独立、多元为准则，本栏以此自励，并同大家共勉。

 法广编辑部