中国人大159名常委12月27日一致通过了中国的《反恐怖主义法》。中国政府的第一部反恐法近期来引发西方政府与舆论的高度关注。美国政府曾多次高调批评中国制定的《反恐法》草案，美国国务院发言人12月22日再度对此表示“严重关注”，担心此一新立法将进一步限制言论、结社、集会和宗教自由。
此外，中国的反恐法还规定在中国大陆运作的外国企业应将其网络服务器和中国用户数据保存在中国境内，并向中国执法机关提供通讯记录，中国当局还要求“停止传输、删除含有恐怖主义内容的信息” 违者将“被判处十万元以下罚款；情节较重的，可以并处五日以上十五日以下拘留。”这些规定引发在中国运营的西方网络企业的担忧。
对此，中国官方的回答是中国暴力恐怖事件日趋多发，制定《反恐怖主义法》实有必要。此外，网络也越来越被恐怖组织所利用，因此迫切需要加强制度化。中国外交部发言人洪磊还希望美方尊重中方正常的立法活动，不要搞“双重标准”。他说，包括美国在内的一些国家出于反恐需要，在相关立法中规定了网络运营商和服务商的协助义务。中国的反恐法就是参照美国等国的反恐法而制定的。
那么，中国的反恐法与美国等西方国家的反恐法有何区别？西方在上述问题上是否使用双重标准？人权组织为何对中国反恐法特别担忧？
我们请大赦国际东亚地区负责人尼古拉•贝克林 (Nicolas Bequelin) 来回答上述问题，尼古拉•贝克林的中文名字叫做林伟。
林伟 ： 这一法案十分令人担忧，因为这一法案在恐怖主义、国家安全、以及极端宗教等许多问题上的定义都十分模糊。这就给中国官方的镇压活动提供了巨大的空间，这将严重的威胁中国的人权，尤其是在中国的西藏以及新疆等地。此外，这一法案的另一个问题是它将给予中国政府无比巨大的权利，使他们有权监控在中国运营的电信运营商的巨大的电子数据库，并且强迫企业提供解密技术。所以，这其实是一大侵犯自由的法律，它将帮助中国政府维护国家安全，也就是捍卫中国共产党的统治。
法广：中国外交部发言人洪磊声称中国的反恐法是参照美国等国的反恐法而制定的。那为什么中国的反恐法会引发美国以及人权组织如此重大的关注？
林伟：首先，美国的反恐法并不是一个很好的参照。不过，只要我们来比较一下美国与中国的司法制度就不难发现，美国的司法体制虽然有很多缺点，但是，从整体上来说，美国是一个司法独立的国家，美国的法院是独立于政府的。律师可以独立地为当事人辩护，他们在人权问题上坚守原则，而且美国的媒体拥有新闻自由。而这些都是中国所没有的。所以，即使中国的反恐法与美国的反恐法完全相同，法律执行的框架不同，法律具体实施的效果自然也不同。况且，我认为中国的反恐法与美国的反恐法并不相同，中国的法案从整体上来说，更加具有攻击性，更加模糊，更加威胁公众自由。
法广：为什么美国对中国的反恐法如此关注，美国政府多次重申对此表示“严重关切”，而欧盟相比之下，似乎要温和得多？
林伟：美国之所以对此如此关注，主要是由于商业原因。因为，这一法案要求美国的网络公司，苹果，微软、脸书、谷歌等硅谷企业给中国政府提供电信和互联网的技术接口、解密技术等等。这些网络巨头因此而向美国政府施压。这就是为什么美国政府对此法案如此关注，美国总统奥巴马不惜亲自出阵的原因。所以，可以说，对美国来说，主要是出于保护美国企业的商业利益考量。当然，美国政府并不是唯一对此作出反应的国家，其他西方国家，包括欧盟中国商会也对此一法案的某些条款提出异议。
法广：对，西方对中国反恐法中要求网络企业向中国政府提供客户个人数据特别表示反对，但是，西方国家的反恐法也同样要求网络企业向政府提供用户个人数据。这之间有什么不同吗？
林伟：对，我知道，今天网络企业与各国政府之间确实存在这样一种紧张的对阵，尤其是在斯诺顿事件之后。一方面多个国家的出于反恐或其他需要，要求网络公司提供信息，而另一方面，网络企业为了赢得客户的信任，拒绝向政府提供个人数据。这些现象在包括法国在内的多个国家都存在。但是，中国的情况有所不同，因为中国是一个一党专政而没有别的制衡力量的国家。在西方，即使是在反恐领域，也会有反对党及人权组织对政府的越权行为拉响警告，而在中国，没有任何制度或者机构能够保障政府不会将这些个人信息用来作为政治打压的工具，对记者以及活动分子进行进一步监控。因为，根据最新通过的中国国家安全法，维护共产党的统治就是维护国家安全，倘若有人敢于批评中国共产党，那就是威胁国家安全。所以，这是中国与其他国家最大的区别。这也是中国之所以特别引发西方国家的担忧的原因所在。中国政府往往声称其所作所为同西方雷并未区别，而事实上，只要进一步观察，就不难发现，中国的推行的政策的目的与西方大不相同。中国在国内国外严厉控制言论信息，对网络企业，对外国媒体施加压力，这一切都是出于同一个目的，那就是创造一个对中共绝对安全的世界，在这个世界上没有人对中国共产党指手画脚。
电邮新闻头条新闻就在您的每日新闻信里
订阅