蓝白“邀”赖清德国情报告：有批是公审台湾新总统？

针对于立法院党团协商，初步达成依政党比例，国民党9人，民进党9人，民众党2人发言询问前来国情报告的新任总统赖清德，台湾民意基金会董事长游盈隆今(14)日脸书发文说，这样的安排形同立法院将“公审赖清德总统”，他期期以为不可。就算赖总统本人愿接受这种屈辱的安排，有识之士也应群起反对，站出来大声说NO。因为“公审”将彻底颠覆当前宪政体制的基本理念、制度与价值。

台湾当选总统赖清德 资料照片 © 中央社记者郭日晓摄

据新头壳今天报道，蓝白邀赖清德国情报告，游盈隆责问立法院将公审新总统吗？

台湾民意基金会董事长游盈隆表示，立法院最近是天天闹翻天。昨天，举行政党协商，主要是研商“赖总统赴立院做国情报告”，至于让民进党头痛的“花东快与环岛高铁特别条例”，延到后天讨论。

游盈隆说，立法院此时此刻急于研议有关“总统赴立院报告”相关事宜，当然是在野党有意给新总统一个下马威。但，这也是台湾破天荒第一次，新总统很可能在近期受邀去国会做国情报告，牵涉整体宪政体制运作、政党角力与宪政惯例的建立，值得一评。

游盈隆说，2005年修宪，宪法增修条文第四条第三款“立法院于每年集会时，得听取总统国情报告”，这提供了一个法源，一个依据，提供总统与全体立法委员面对面的互动机会。有借镜美国总统每年在联邦参众两院发表国情咨文的意涵，立意甚佳。

游盈隆说，值得注意的是，美国新任总统在上任一年后，才发表第一次国情咨文（the State of Union)，向国会及全国人民报告国家当前的状况。毕竟，才刚上任或还没上任多久，并不适合发表什么工作报告的。取而代之的是，美国总统通常会在就职第一年的百日前后，向国会两院发表演说。最近的例子是，拜登总统2021年4月28日发表国会演说。

游盈隆说，美国这项制度起源甚早，约略在开国时期就有，相关文献显示，1790年首任总统华盛顿发表第一次国情咨文，1913威尔逊总统恢复这项惯例，一直到现在为止。其间，最轰动的包括小罗斯福总统（FDR), 甘迺迪总统（JFK)，雷根总统的国情演说。事实上，美国历任总统的国情演说，不分民主党或共和党，一般来讲都很受欢迎，在启迪与鼓舞人心方面有很大作用。现任总统拜登（Joe Biden)2024/3/8发表国情咨文，他全程都看了，也是很成功的演说。

据游盈隆说，美国是最典型总统制国家，“权力分立与制衡”是整个宪政体制的核心观念与价值，总统与国会都是人民选举产生，因此具有“二元民主正当性”（dual legitimacy)，没有谁比谁更能代表民意的问题。总统每年去国会发表一次国情咨文，建立总统与国会的有意义连结，是好主意。但总统发表国情咨文后，并不接受国会议员提问，也没有这样的制度设计。

游盈隆说，台湾目前虽然是类似法国的“半总统制”（Semi-presidentialism)，但也是强调“权力分立与制衡”，体制上具“二元民主正当性”。但从近期国民党立委如傅崐萁等人口中讲起来，好像只有立法院才真正代表民意，这无疑是错误的理解与认知。如果根据这种错误的理解与认知问政，未来问题将层出不穷。

游盈隆说，昨天立法院政党协商，就总统赴立院做国情报告一事，似乎获得了一些模糊的决议。不论那些决议是什么，我觉得有几点是需要厘清的：

第一，新总统有必要上任后，立刻去立法院做国情报告吗？他的看法是，于情于理于法，都看不出有这种必要。

第二，赖清德总统究竟何时去立院发表国情演说较适当？他的看法是，至少上任后三个月；之后，每年一次，大约四月发表国情咨文，比较妥当。

第三，关于总统发表国情演说后，应否接受立委询答？据报导，昨天三党代表发言后，由韩国瑜院长裁示一个初步意见“…总统国情报告后，由立院各党团推派代表发言，每人6分钟，发言人数依政党比例，国民党9人，民进党9人，民众党2人，顺序为民众党，国民党，民进党…”。光各党代表发言时间加起来就两小时，还没加上回应时间。

新头壳引述游盈隆说，这样的安排形同立法院将“公审赖清德总统”，本人期期以为不可。就算是民进党或赖总统本人，基于不明的理由，愿接受这种屈辱的安排，有识之士也应群起反对，站出来大声说NO。因为“公审”将彻底颠覆当前宪政体制的基本理念、制度与价值。同时，也绝非2005修宪的原意。