终审庭法官质疑高院颁布旺角禁制令并感到“迷惑”
香港终审法院非常任法官列显伦Henry Litton12日表示，他对高等法院法官颁布旺角禁制令刚到“迷惑”mystified。香港大学法律系教授陈文敏也认为，香港政府据称将出动7000警察如此庞大警力去配合执行两个私人申请的禁制令，法院亦需要有所解释。
发表时间：
列显伦在港大法律系“雨伞运动与法治”论坛总结发言时指出，对近日以私人诉讼处理公众秩序的做法感到奇怪“intriguing”，他更对法庭颁布旺角禁制令感“迷惑”mystified。
列显伦说，10月20日的禁制令是限制任何人阻碍原诉人清除路障，有理由假设，法庭认为最后要达至清除路障的目标，惟最后路障未被清除，“为何法庭会在10月20日颁令？我只是感到迷惑。”。他说，看不到原诉人有于文件中提到如何清除路障，“我看不到有说要用推土机、斗车或外判工人，去移除那些‘所谓’的临时搭建物，所以我认为这是一个非常奇怪的法庭命令”。
列显伦表示，潮联（小巴商会）申请的临时禁制令，指控涉及公众滋扰及公众秩序，他对以私人诉讼的方式处理感到奇怪。他指若诉讼涉公众秩序，律政司有权力、更可以说是有责任接手处理涉及公众滋扰的个案，捍卫公众利益，但律政司未有介入。
港大法律系教授陈文敏在论坛上亦表示，目前法院因占领发出的禁制令存技术问题。他指法院要在紧急情况下，方可以单方面发出临时禁制令，惟占领发生逾月，质疑发出禁制令亦不急于一时。
陈文敏认为政府似乎希望透过民事诉讼去执行公众安全的问题，法庭应解释为何要由两间私人机构执行如此大规模的禁制令，同时对于有报道指可能会动用7000警力“协助”清场，他质疑为何要动用如此大警力去执行一个私人申请的禁制令，反之，应该由律政司申请。他批评，社会现时混淆了民事诉讼和本应由政府执行的公众安全问题。
港大法律系首席讲师张达明认同建制派所指，藐视法庭颁布禁制令会有损法庭的尊严和权威，不值得鼓励，然而他们只是无权力的市民，就算损害了法治，都是非常有限和可以补救。相反，手执公权力的政府，无限制地行使权力，包括要求人大释法以推翻终审法院的判决，他认为这等行为对法治的破坏才是不能弥补。
电邮新闻头条新闻就在您的每日新闻信里
订阅