总统交接条例完成一读要限缩马英九职权

台湾新旧政权的交接已经进入紧锣密鼓的阶段。前天，台湾立法院针对「总统职务交接条例草案」也初步完成一读。在这个重要的关键时刻，为什么台湾舆论界质疑这个交接条例草案恐有违宪之虞？会不会影响到政权交接呢？

台北101大厦夜景

在台湾的中华民国政府已经有过两次政权交接的经验，第一次是公元两千年，李登辉交给陈水扁，由于是第一次，没有前例可援，也没有法规依据，交接过程只有天知道。所以陈水扁上任后，为避免前车之鑑，订定了「2008年接卸任政府交接要点」，马英九在2008年上任时就是依据这个要点办理交接。

这次2016年，要交给蔡英文，马英九也重视交接问题，所以在陈水扁时代订定的交接要点基础上，再加上了公务员交接条例、档案法、国家机密保护法等法律的精神，制订了「520交接作业实施要项」。马英九并再三交代，卸任政府要深入、深度，做切实交接，展现最大诚意，让政府无缝接轨，让国家顺利运作。

但是前面提到的这些交接要点或实施要项，都是行政命令，民进党则在立法院推动立法，想把政府交接工作纳入法律规定。于是积极推动「总统职务交接条例」的立法，星期五也初步完成一读，交付委员会审查，民进党希望在三月底以前完成立法，然后就依据这项法律来进行交接。

现在的问题在哪里呢？最大的争议是，这里面规定，新的总统当选人在还没有就职之前，就可以调用公务人员办事；可以调阅政府的文件物件；限制现任总统的人事权、缔约权；还有，由新当选的总统认定什么是「争议性的政策」，现任总统必须暂停执行。

我们知道，这次的国会改选，民进党囊括了远远超过半数的席次，换句话说，民进党将有实力主导这项法律通过。台湾的舆论怎样看待这件事呢？

台湾媒体的评论指出，总统的职权来自宪法，但宪法并没有对「总统当选人」授予任何权力。换句话说，不论立法院立了什么样的法，只要侵犯了宪法赋予总统的职权，就属违宪。

其次，台湾媒体也分析指出，只要是不涉及机密的业务，不论是现任总统或行政院官员，自可决定是否对外公布，包括对总统当选人说明；但是，如果依据民进党起草的条例，明订「总统当选人得与闻国政」，则外界也可质疑，这个规定的依据是什麽？尤其如果属于机密的业务，总统当选人依什么法律可以要官员说明？甚至还调阅相关的文书？

所以台湾媒体分析，民进党提出的交接条例，就算在立院以多数席次强力通过，未来也可能无法通过大法官的合宪审查。

对于民进党要透过立法，在交接的过度时期，限缩现任总统的权力，现任的马政府有什么看法吗？

立法院新会期在礼拜五开议，民进党团及时代力量都力推政权交接条例，做为优先法案，限缩现任政府在过渡期间的权力。时代力量甚至主张，现任总统应该提前辞职，交出政权。关于这些主张，马英九总统说，无论是四年前或八年前当选，都是跟民众四年的约定，不能打折扣，要他提前辞职，不是正常的宪政状态。

马英九并说，其实他之前已经向总统当选人蔡英文建议由多数党组阁，但蔡英文并不同意，既然这样，目前的行政部门就不能松懈，仍应坚守岗位、为所当为、积极进取、始终如一。他说，这也是他不建议使用「看守内阁」的原因；因为看守内阁不是宪政制度与惯例，所以，他强调，未来三个月，该做的一定要做，该提的法案一定要提。

总的来说，国民党和民进党在政权交接事务上仍有许多歧见，比如说，双方政权交接小组前天的首度会面，国民党政府有备而来，建议民进党安排二十九位交接的窗口，以便展开行政院底下二十九个部会的交接工作，各单位进行中的重大事项也都列表造册，要逐项报告，但民进党初步表示，新政权的人事还没有这么快安排好，必须弹性处理。最大的争议，当然就是交接条例的歧见，比如马英九计划三月前往中南美访问友邦，民进党部分人士就认为没有必要；但马英九认为任期内就必须负责，没有「看守」的问题，未来两三个月，双方的争议可能会逐渐浮上台面。