欧洲能够限制评级机构的威力吗

就在标准普尔评级服务公司，穆迪投资者服务公司以及惠誉评级服务公司进一步威胁下调欧洲几个国家包括法国和英国主权债务评级之际，欧洲联盟本星期召开会议研究对世界评级机构规范立法议题。欧盟是以议会和理事会为单位，进行讨论，对评级机构监督管理提出了新规定，显示欧盟以及它的立法机构共同意愿。

欧盟星期二因此而开会其实没有引发很大反响与争议，从欧元区发生债务危机以来，国际评级机构多次评审欧洲国家经济状况，每一次对欧洲国家尤其是欧元债务严重国家降级的评定，都引发巨大震动，但同时也引起争议。评论指出，像希腊或西班牙，葡萄牙，意大利这样的债务问题转为危机的国家被国际评级机构降级，确实在陷入困境中的国家身上又撒了盐霜，这些国家无力辩驳。国际评级机构对像法国，英国或德国这样的国家发出降级评定警告时，所引发的政治影响就超过评级的经济与金融意义范畴，因此也就有了质疑。国际评定机构之所以平静面对欧盟规范评级立法，评级机构也确实面临应当有更为严密的规则限定控制评级行为与决定。毕竟，在大面积给欧洲国家评审降级之前，世界各大评级机构都没有对给全世界带来经济危机灾难的的美国金融危机发出警告，更没有对美国威胁降级。

欧洲提出的评级新规范，是从评级的责任与风险以及评级的透明几个方面进行监督。根据法国经济回声报指出，欧盟推出的新规定，放宽了法律追究评级决定的程序限制，民事究责诉讼将成为平凡与可能。具体的细节将是详细而复杂，但法律将接受对评级错误的指控。司法诉讼将包含评级公司有可能偿付赔偿与利息。这在当前的现实状况中是难以想像的，因为评级机构是权力强大审议机构，出言定性，常常定夺一些经济前途命运。将评级置于法律诉讼监管之下，评级当然受到法律监督。为了完善司法监督程序，寻求赔偿的一方，或是投资人，或是一个实体，被要求拿出评级机构在发布评级时错误的证据。在解释错误时用了过失错误和故意错误，但这些要求比较之现有的法规宽松了很多。从法律层面更严格监督评级，让评级自己也有了风险。这个风险在于，当投资者或政府对评级不满，并认定评级决定重大失实，就可以上告到法庭。当然欧洲出台的新规定，必须得到议会的表决通过，最早可能也要等到2020年才能生效。

一些技术性的新规定，对评级提出更严格的要求。对并没有请求评级机构评级的国家，任何评级机构一年最多只能发布3次评级报告。而且发布所有评级报告，都必须在规定的时间段，即一个工作日结束，股市开盘前1小时前发布。评级机构将不被允许对在两家不同评级机构拥有超过百分之5股份的投资人发布评级报告，相同，评级机构被禁止发布占有其百分之10的股份的投资人评级审议报告。通过这些补充的技术性规定，可以看出评级机构目前公正透明确实需要完善。

世界几大评级机构都对欧盟的讨论决定采取息事宁人的态度，都表示等待欧盟成文的新规定出台。标准普尔官员说，他们将执行欧盟的新规定。一些分析认为，欧盟的规定虽然提出更多的法律限制，但其实没有根本改变评级机构的现实状况，更没有敲响评级的丧钟。肯定的一点是，评级机构黄金时代就要结束。作为美国经济金融强大的衍生品，评级机构被认为无法无天，评审定级毫无责任风险的时代倒是应当结束了。一些评论说，在2012年初，几大评级机构纷纷下降欧元区债务国家的评级水平以后，欧盟就希望减少评级机构巨大无比的权力。欧盟是否有理由这样，从美国次贷引发的金融危机以来，人们对评级机构是又爱又怕。因为经济状况好的时候，评级可以锦上添花。但经济不好的时候，评级则是雪上加霜。

欧洲经济正在面临前所未有的困境。从二战结束以来，欧洲在和平时代却陷入巨大的公共债务危机。如何走出债务危机，欧洲还在摸索解决的办法，但绝不是评级机构所能帮助缓解，相反，评级机构不适时宜定时定点推出欧洲经济评级决定，确实给欧洲各国带来程度不同的烦恼。当然欧洲此时不欢迎评级机构发布坏消息是一回事情，能不能阻止评级机构下调级别，则是另一回事。就法国而言，被标准普尔，穆迪以及惠誉三家一齐免去三个A的降级，恐怕即使有欧盟评级新规定也在所难免了。